人民网上海6月27日电（记者 吴纪攀）已故国画大师刘旦宅的家属诉江苏中烟工业有限责任公司（下称江苏中烟）烟标侵权案，27日上午在上海普陀区法院一审开庭。原告诉称，被告在其生产的“南京过滤嘴香烟·金陵十二钗”烟盒上使用了经裁切修改的刘先生画作《黛玉葬花》，侵犯了刘先生的署名权、修改权、保护作品完整权和复制发行权、获酬权；被告则称，包括涉案作品在内用于“金陵十二钗”烟标共有12幅，均系南京卷烟厂（注:2006年并入江苏中烟）1988年委托刘先生设计创作的，并支付了3000元“画稿及外包装设计费”，是有权使用，并不构成侵权。法庭将择时再次开庭审理。
“金陵十二钗”烟标被指侵权
刘旦宅是国画大师，其红楼人物画尤享盛誉。1979年，由刘旦宅作画、周汝昌配诗、郭沫若题名的《石头记人物画》出版，第23页所印即为其画作《黛玉葬花》。
据原告代理律师李俊陈述，《黛玉葬花》原作中，花锄向右侧斜立，左侧地上有锦囊，旁立花帚，右上为《黛玉葬花》题款，下落“旦宅”红印，如此布局是为了达到画面的平衡美；但出现在“金陵十二钗”烟标上的图案将锦囊移至花锄一侧，裁去花帚、竹丛、题款，印章也被更换。李俊认为，南京卷烟厂的做法破坏了刘先生的良苦构思。
两年前，刘旦宅先生去世。2012年10月，刘先生的夫人及子女作为其继承人将江苏中烟诉至上海市普陀区法院，以求维护刘先生画作《黛玉葬花》著作权中的财产权和人身权。
另一方面，南京卷烟厂的“金陵十二钗”烟标设计可追溯至1985年，南京工业美术协会会员孙某在该厂当年的烟标征集时中标。3年后，孙某的设计稿被发现抄袭了刘旦宅的画和红学大师周汝昌的诗。记者掌握的书证资料显示，1988年8月，周汝昌以“金陵十二钗”烟标中题诗系自己创作，南京卷烟厂未经其同意采用并出现错误为由诉诸南京市玄武区法院，要求保护其著作权和名誉权，此案当年以调解告终。
同在1988年，该厂亦派出工作人员黄雪芝等前往上海刘旦宅先生家中沟通。据黄雪芝回忆，时年28岁的他登门拜访不下于三次，刘先生对孙某抄袭之事表态既往不咎。被告代理律师杨冬称，双方彼时达成合意由刘先生和好友臧石奇共同设计、绘制一套金陵十二钗画稿，由黄雪芝拍照后作为南京卷烟厂香烟外包装之用。
涉事烟厂称系委托设计并已付酬
被告向法庭出具的一份落款日期为1988年8月2日的收条上写着：收到南京卷烟厂“金陵十二钗”十二幅画稿及外包装设计费共计叁仟元整。上有刘旦宅、臧石奇两人签名。杨冬称，收条由臧石奇书写，刘旦宅的名字也由其代签，且刘先生的夫人当时在场。原告律师李俊表示，时隔20多年，刘老夫人对是否在场已经没有印象了。
“烟厂付给刘先生和臧先生的报酬是税后3000元。”被告对应提供的书证还有：1988年11月24日南京卷烟厂以15%税率向南京市税务局缴纳的450元税收入缴款书，1988年11月26日南京卷烟厂开具的3000元劳务费发票，经营项目备注为“付画家刘旦宅《金陵十二钗》人物画稿费”。
据了解，就在周汝昌诉南京卷烟厂期间的1988年9月8日，南京玄武区法院法官曾专程到刘旦宅家中做过一份调查笔录。这份笔录材料显示，刘先生在回答烟标使用问题时称“已经重新给了烟厂原作的照片，供今后烟标使用”，并称烟厂已付其“大约是2000多元”，“是我和一位设计者共同的报酬”。
鉴于上述证据，和原告认为涉案烟标源自修改刘先生画作《黛玉葬花》不同，被告方指称，烟标使用的图案并非《石头记人物画》中《黛玉葬花》，而是刘先生受烟厂之托与臧先生重新设计的画稿，双方显是委托创作关系，被告有权使用。
原告律师就烟厂当年支付的报酬存疑，认为设计费并不能代替著作权使用费。针对著作权归属问题，被告认为，1988年时双方既没有书面约定相关问题，我国也尚未出台《著作权法》（注：此法1990年颁布，1991年施行），因此难下定论。
记者注意到，原告诉求中有一项请求法院判令被告赔偿经济损失80万元；但在庭审当中，原告律师提出未来或将变更诉讼请求，包括有可能放弃财产权。
【关闭】
